Het is een leerzame tijd. Heb jij ooit gehoord van de Kansas City Shuffle? Ik kende het niet, maar ik kwam de uitdrukking onlangs tegen op een Engelstalige website die uitlegde wat er gaande was en daarbij dit gebruikte. Het is blijkbaar een oplichterstruuk, waar hier een voorbeeld van volgt.
Stel: er komt iemand in je buurt staan, kijkt omhoog en zegt: ‘Kijk naar dat vliegtuig!’ Uit nieuwsgierigheid kijk je omhoog en ziet een reclamevliegtuigje met een banner er aan. Ondertussen wordt je portemonnee uit je tas gestolen.
Oftewel: je wordt afgeleid om naar het ene te kijken, en verliest daardoor iets wat belangrijker is uit het oog. Dit is de Kansas City Shuffle.
En dat is wat er momenteel op wereldschaal gaande is: we worden allemaal ‘uitgenodigd’ te kijken naar een zgn. killervirus dat rondwaart, en ondertussen wordt er een heel ander plan in sneltreinvaart uitgerold.

En ik hoor mensen al weer gniffelen: o jee, weer zo’n complotdenker. Dan wijs ik je even op de omschrijving in Wikipedia: “Een samenzwering of complot is een geheime afspraak tussen een aantal personen om iets te ondernemen tegen een andere persoon of groep. Hierbij kan worden gedacht aan het plegen van een staatsgreep, het ontketenen van een oorlog, het plegen van een aanslag op een persoon of het politiek ten val brengen van iemand.
Er dient een duidelijk onderscheid te worden gemaakt tussen daadwerkelijke, historisch bewezen, samenzweringen en samenzweringstheorieën.”

Ik heb niks met complottheorieën. Die zitten vol aannames en speculaties, weten mijn neef nog te koppelen aan Kim Jong-un, en voorspellen niet zelden het einde der tijden. Maar als maatregelen om een wereldwijd virus en bijbehorende ziekte in te dammen elke logica tarten en ronduit catastrofaal uitpakken voor miljoenen mensen, terwijl de ziekte zelf de besmettelijkheid en dodelijkheid heeft van de eerste de beste seizoensgriep (en dat zeg ik niet, dat zeggen Van Dissel en De Jonge (infection mortality rate)), dan wordt het zaak verder te kijken dan de neus lang is.
En dan ga ik alleen onderdelen citeren uit stukken van de officiële instanties die het nu voor het zeggen hebben. Verifieerbaar, controleerbaar, en niet voor een andere interpretatie te gebruiken.

Voor vandaag haal ik enkele citaten aan uit documenten van de WHO (World Health Organization). Deze organisatie meent, voor onze bestwil, te kunnen bepalen hoe wij leven, zonder dat wij daar enige stem in hebben.
Als eerste nodig ik je uit het document te lezen dat heet International Health Regulations (IHR) uit 2005, dat door 194 landen die waren aangesloten bij de WHO in 2007 werd ondertekend. Waren aangesloten, want Trump haalde onlangs de VS uit dat rijtje.
Daar staat bijv. in artikel 31 op blz.24 het volgende:

Je leest het goed: in 2005 is dus al vastgelegd dat als een van de 194 landen besluit dat als er een ‘imminent public health risk’ is, dat land de reiziger kan dwingen om bijv. gevaccineerd te zijn voordat deze het land binnenkomt.
Diegenen die zeggen dat het aannemelijk is dat er over niet al te lange tijd geëist kan worden dat je gevaccineerd bent voor/met/tegen het coronavirus voordat je gaat reizen, zuigen dit dus niet uit hun duim, die baseren zich op ondertekende documenten zoals deze, waarin dat al voor andere vaccins geregeld is. Maar het is heel wat anders om landen te vermijden waar de gele koorts heerst, als je niet gevaccineerd zou willen worden, dan om landen te vermijden waar het coronavirus rondwaart, of dat heeft gedaan.
En voor de duidelijkheid: ik ben geen tegenstander van vaccins, mits die werkzaam en veilig zijn. Of het een slim idee is een vaccin te ontwikkelen voor een muterend stukje RNA, terwijl er al een werkzame behandeling in de vroege fase voorhanden is, en die behandeling tegengehouden wordt door de WHO in veel landen, is vers twee.

In Annex 6, blz.52 van de IHR staat duidelijk geformuleerd dat het vaccinatie certificaat (paspoort) alleen geldig is als het vaccin goedgekeurd is door de WHO. Waarom is dit (in mijn ogen) problematisch? Omdat de grootste geldschieter van de WHO op dit moment de Bill and Melinda Gates Foundation is. Deze stichting is een van de leden van de Global Health Workforce Alliance binnen de WHO. En deze stichting is tevens de financier van veel fabrikanten die momenteel een coronavaccin ontwikkelen. Dit is een gevalletje van ‘wij van WC-eend bevelen WC-eend aan’, oftewel de slager keurt zijn eigen vlees. Dat kan niet.
Dit is overigens de tweede versie van deze blog en ik laat echte reacties (soms is het spam met onbegrijpelijke letters achter elkaar) gewoon toe, maar ik wil hier ook benadrukken dat ik uitdrukkelijk niet in ga op alle verdachtmakingen aan de Gates Foundation. Misschien zijn sommigen waar, misschien niet. Maar je kunt niet roepen dat een stichting iets heeft uitgespookt zonder aantoonbare bewijzen. Dat gezegd zijnde, moet deze stichting wel de schijn van belangenverstrengeling vermijden en dat gebeurt nu niet. Binnen de WHO heeft de Gates Foundation verschillende petten op en dat is problematisch.

 

 

 

 

 

 

 

In een recenter document van de WHO staan echter zaken die nog veel verontrustender zijn. Zo kwam er in september 2019 een report uit met de titel A world at risk, van de Global Preparedness Monitoring Board, een onderdeel van de WHO. En wat vormt het hart van dit document? Hoofdstuk 3 waarin beschreven wordt hoe bepaalde organisaties waaronder de Wereldbank(!) moeten reageren “preparing for the worst: a rapidly spreading, lethal respiratory pathogen pandemic”. Pardon? Van alle gezondheidsrampen die de wereldbevolking maar kunnen bedreigen kies je er, vlak voordat het daadwerkelijk gebeurt, datgene uit wat ook gaat gebeuren? Op blz.39 lees je dat er ook een simulatie-oefening plaats moet vinden vòòr september 2020:

Dat werd het Event 201 waar veel mensen naar verwezen hebben. In die simulatie gingen de deelnemers er vanuit dat een coronavirus zo’n 65 miljoen doden zou veroorzaken en wat er dan zou moeten gebeuren om het onheil in te dammen.
Maar we weten inmiddels dat er bij lange na niet zoveel mensen sterven aan Covid-19. De aantallen mensen (hoe erg ook) zijn in sommige landen zelfs lager dan bij een jaarlijks influenzavirus.

Waarom worden maatregelen genomen en in stand genomen, zoals de 1.5 meter afstand (distancing), lockdowns, mondkapjes als die allemaal (wetenschappelijk bewezen) niet helpen om de verspreiding tegen te gaan, voor een virus met een besmettelijkheid en dodelijkheid van een ziekte die we jaarlijks kennen waar we die maatregelen niet voor nemen?
Het antwoord is helaas een voorbeeld van de Kansas City Shuffle: omdat een aantal organisaties samenwerken om de wereldbevolking een ander systeem in te laten gaan. Een systeem waar de meerderheid van diezelfde bevolking niet gelukkig van wordt en nooit mee zou instemmen als dit aan hen gevraagd zou worden. Dus daarom is een afleiding nodig. En tegen de tijd dat de meerderheid van de bevolking het doorheeft….

Wat is dit systeem, dit plan, wie werken er in samen en wat houdt het voor de gewone burger in. De WHO, de Wereldbank, de VN, het World Economic Forum zijn enkele van de hoofdrolspelers. In januari 2021 komt er een top genaamd  The Great Reset waarin ze met elkaar gaan overleggen, om uiteindelijk dichterbij Agenda 2030 te komen.

In een volgende blog meer concreets en ook wat voorspellingen voor het najaar zodat het draaiboek wat helderder wordt.